О патернализме в сознании россиянина

[Цлаф Виктор Михайлович]

Ссылка для скачивания статьи:

О патернализме в сознании россиянина.doc

(74 КБ) 1367 скачиваний

[Полюшкевич Оксана Александровна]

Виктор Михайлович, спасибо за очень интересную статью

Вы пишите: «Лечение» общества, «зараженного» патернализмом, может осуществлять только само общество – те его члены, которые не «больны» патернализмом, осознают его опасность и обладают социальными технологиями осуществления социокультурных изменений.



Разве патернализм - это болезнь не всего общества?
Как могут "устоять" от его соблазнов? Большая часть людей, если не все, в той или иной мере, в разных ситуациях - скатываются в патернализм ...
Вопрос наверное в том, когда и как включится рациональная рефлексия, которая поможет выйти из него.
А если она не заработает - то они останутся как и все - в его оковах навеки ...

[Цлаф Виктор Михайлович]

Уважаемая Оксана Александровна!
По данным Института социологии РАН, правда, 10-летней давности (см.: Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад. – М.: Институт социологии РАН, 2007), патернализмом "больны" 78% населения. Это страшная цифра, но все же 22% "здоровы", и если они при этом социально активны и обладают достаточными социотехническими компетенциями - значит есть, кому заняться "лечением" общества. Во всяком, случае, наша (неформальная, нефинансируемая, но все же существующая и действующая) группа на кафедре государственного и муниципального управления Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева на протяжении более 2 лет разрабатывает вопросы "лечения" общества - не конкретно от патернализма, но в целом, скажем так, социокультурного лечения. Другое дело, что я принадлежу к почти исчезнувшему поколению консультантов по управлению (в этом году - 30 лет консалтингового стажа), для которых функция "операторов культуры" в консалтинге была и остается основной. Мне довелось работать лично с В.С. Дудченко, Г.П. Щедровицким, тесно контактировать с А.И. Пригожиным, участвовать во всемирных конгрессах консультантов по организационному развитию и т.п. Если не ошибаюсь, нас остались единицы, сегодняшний консалтинг предпочитает идти по верхам, не заглядывая в глубины организационных проблем, где и "прячутся от глаз" социокультурные факторы. Тем более важно, пока еще есть кому, передавать эти компетенции следующему поколению. Но не только консалтинговая практика - и наука сегодня сторонится от активного воздействия на социокультурные факторы, предпочитая позицию наблюдателя и советчика властей по вопросам, решать которые они в принципе не могут. И эта моя статья, и многие другие публикации последних лет посвящены именно этой задаче: с одной стороны, показать, что нельзя смотреть по верхам, что в советах Минцберга, Адизеса и других "гуру" нет главного - социокультурного компонента, что обрекает консалтинг на решение бессмысленных задач, с другой стороны, что более нельзя только смотреть и исследовать - надо брать дело в свои руки и создавать то общество, в котором мы хотим жить. Возможность такого решения, проектного подхода к общественному развитию много раз ставилась под сомнение, но почти каждый раз эти сомнения вытекали из отсутствия системного, комплексного подхода к проблеме, вследствие чего "наилучшие намерения прокладывали дорогу в ад", а кончалось все тем, что "хотели как лучше, а получилось, как всегда". В ближайшие недели мы начнем цикл международных семинаров с очным участием наших земляков и участием в форме видеоконференции иногородних и иностранных участников по проблемам методологии социального и социально-экономического проектирования. Мы хотим синтезировать подходы к проектированию, сложившиеся в машиностроении, строительстве, системной и программной инженерии (где проектирование успешно), концептуальные методы анализа и проектирования и, разумеется, общую методологию проектирования в целях выработки результативных и реализуемых методов разработки и реализации социальных и социально-экономических проектов. Если интересно, информация будет на сайтах http://econcentre.ssau.ru/seminar/ и http://Facebook.com/csss.sbs и в группе http://Facebook.com/groups/csss.sbs.
С искренним уважением, В.М. Цлаф

[Полюшкевич Оксана Александровна]

Виктор Михайлович!
Благодарю за столь обстоятельный и содержательный ответ!

Во многом с вами согласна.

Могу лишь пожелать удачи и вдохновения в столь глобальном, но очень важном для социально-экономического развития проекте!

[Мамурков Евгений Викторович]

Виктор Михайлович, спасибо за интересный доклад!

По вашему мнению, патернализм воспитывается? если родители осознанно будут избегать этой стратегии что-то сможет поменяться на государственном уровне?

[Цлаф Виктор Михайлович]

На уровне государства может поменяться только одно. Не вошел в эту статью (из-за ограничения объема) интереснейший материал по вопросу, поднимаемому многими авторами: патернализм приводит к мифологизации власти, к наделению ее мнимыми возможностями, которых она реально не имеет. Правовое воспитание в России (да, наверно, и в любой другой стране) находится на уровне, когда большинство людей не знают границ возможного для власти. Наделение власти могуществом, которого у нее нет, способствует развитию патернализма. Только правовое воспитание, причем в достаточно широком диапазоне и отнюдь не поверхностное, может избавить от этого. Единственное, что может государство, - расширение и углубление обязательного правового воспитания в области государственного и конституционного права, и единственное, что может от этого измениться в государстве - появиться понимание, выраженное пословицей: "На Бога надейся, но и сам не плошай". И это было бы великолепно. И если к этому подключится и родительское воспитание, вопрос можно было бы считать решенным. Но и в этом возможности государства ограничены. Потому что немедленно возникают проблемы политические. Как только власть объяснит, что она чего-то не может, немедленно найдутся силы, которые заявят, что именно ЭТА власть не может, она слаба, надо ее менять - этот путь, в принципе, ведет к диктатуре, которую патернализм не просто устраивает - он ей как идеология необходим, и которая никогда не признается в своей слабости. Глубокое понимание (не просто запоминание законов) права доступно далеко не каждому. Нужен определенный уровень базового гуманитарного образования. И заниматься объяснением ограниченных возможностей власти - я могу позволить это себе в материалах для людей науки, но не стал бы объяснять в публичных лекциях перед случайной аудиторией. Общество дифференцировано и по возможностям понимания права - хорошо это или плохо, но это факт, и с фактом надо считаться. Президент - не Господь Бог, Губернатор и мэр - тем более. Бог создает людей по своему образу и подобию, Президент должен соответствовать своему образу, созданному воображением общества. И вынужденно принимать, что у части общества воображение создало другой образ президента. При всех возможностях политтехнологий, даже манипулятивных, не все в этом образе можно изменить - есть исторические процессы, повернуть которые невозможно. И "барин накормит, а если надо - накажет", и "царь-батюшка - помазанник Божий" - не сегодня родилось и не завтра исчезнет. Поэтому социотехнические методы, упомянутые в статье, - это методы не разового воздействия, а долгой работы.
Однако, видимо, Ваш вопрос я расширил. Говоря об изменениях в государстве, Вы, скорее всего, имели в виду не государство как юридическую и политическую единицу, а его население, культуру населения. Конечно, если родители будут воспитывать в детях самостоятельность решений, действий, патернализм будет исчезать. Но родителям придется решать для себя сложнейшую задачу, поскольку родительский авторитет, как он обычно понимается, - разновидность патернализма. И в раннем возрасте он необходим, как необходима и родительская забота. А найти ту точку в развитии ребенка, когда можно дать ему возможность самостоятельно принимать решения, и сделать это, сохраняя контроль над критическими рисками, - задача сложнейшая, и решать ее, даже при желании, смогут далеко не все.